?

Log in

No account? Create an account
Оригинал взят у anastasiya_g в Полная версия митинга у ВДНХ 23.02.2012


Ваша покорная и замерзшая слуга начинает отжигать на 01:31:15.
Коротко, но, надеюсь, высказалась по делу.
Замерзла, як цуцик, ибо с 8 утра на площадке бегала. И до этого поспать и отдохнуть особо не получалось, то кони, то избы.
Звук удался, и отлично, хоть за это пинать не будут. Сцена - красавица, выступающие - аж слезы пробивало иногда, насколько точно, емко, мощно и от души ребята выступали. Особенно регионы, молодцы соратники!

Я довольна результатом, я довольна работой на пикетах, я очень довольна теми процессами, которые идут внутри организации сейчас.
Конечно, огрехи и просчеты есть, есть сложности, но все в прогнозируемых и разумных рамках.
Это слова рядовой активистки, и, надеюсь, они отражают настроение большинства.

Прошу прощения у всех, на кого рявкнула без причины или кого обидела невзначай, я не со зла, а исключительно по причине сверх-занятости.

Переживем 05.03 - и будет поспокойнее, займемся учебой. А то, что переживем 05.03 - я надеюсь.

UPD: чтоб два раза не вставать, отличная статья, почти со всем согласна.

Митинг!

23-го февраля 2012 года, в 13:00, на Болотной площади состоится общегражданский митинг.


Читать целиком >>
Оригинал взят у a_sevastianov в ГЛАВНАЯ ТЕМА ДЛЯ ДИСКУССИЙ
Господа! Предлагаю вашему вниманию и обсуждению главный документ русского этнического национализма под названием CREDO (верую). Он написан несколько лет назад на основании полуторадесятилетних наблюдений и участия во всех главных дискуссиях в нашем лагере. Здесь я перечислил 10 пунктов основных идейных расхождений в лагере национал-патриотов, 10 основных водоразделов. Прошу максимально распространить. Мне кажется, сегодня пробил час для открытого и широкого обсуждения темы. Это важно для всех!

CREDO

Политическое мировоззрение, которое мне довелось сформулировать, защищать и пропагандировать, называется «этнический русский национализм». Что это такое?

           

Для того, чтобы уяснить себе ответ на поставленный выше вопрос, нужно понять, чем данное мировоззрение отличается от других течений патриотизма и национализма. Ведь все познается в сравнении.

Поэтому ниже будут представлены десять наиболее популярных дилемм русского национал-патриотизма и даны варианты выбора правильного понимания сути дела. Читателю легко будет сравнить свою позицию с изложенной и сделать вывод о степени своей близости к мировоззрению этнического русского национализма.

Я даю здесь только самые краткие ответы, которые, однако, зачастую добывались годами напряженного умственного труда. Я опускаю историю вопросов, полемику вокруг них, всю развернутую сеть аргументации. А здесь – только выжимка, экстракт из всей массы знаний по тому или иному предмету.

1. НАЦИОНАЛИЗМ ИЛИ ПАТРИОТИЗМ?

Есть точка зрения, согласно которой патриотизм включает в себя и любовь к своему народу. Это ниоткуда не следует. Нам просто пытаются подменить понятия, чтобы выполнить заказ определенных групп по очернению национализма. Но латинское слово «patria», от которого произошло слово «патриотизм», однозначно переводится на русский язык только как «родина». А значит, патриотизм есть любовь к родине, не более и не менее. В содержании этого слова какое-либо отношение к своему народу отсутствует.

Возьмем теперь латинское же слово «natio»: оно означает «народ». Для обозначения любви к своему народу мы, по аналогии с патриотизмом, получаем слово «национализм». Никакого другого слова, термина, специально обозначающего данное понятие – любовь к своему народу – в русском языке не существует, оно одно-единственное, хоть и нерусское по происхождению. Сходным образом понимают дело и зарубежные словари и энциклопедии.

Итак, любовь к своему народу и забота о нем – это есть национализм на индивидуальном уровне. На массовом же уровне национализм – это инстинкт национального самосохранения, который спит, когда все идет гладко, но просыпается, когда народу грозит опасность.

Отличие националиста от патриота именно и только в том, что националист уже осознал, глубоко и непоколебимо, что нация – первична, а государство – вторично. Нельзя решать проблемы государства в обход проблем нации. Бессмысленно надеяться, что можно укрепить государственность, не укрепив государствообразующий народ, собственно нацию.

Итак, мы – националисты. Русские националисты. И именно поэтому мы – надежда всех народов, населяющих Россию.

2. НАРОД: ЭТО СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ИЛИ БИОЛОГИЧЕСКИЙ ФЕНОМЕН?

Часто приходится слышать, что народ – это социокультурный феномен, принадлежность к которому определяется общностью языка и культурно-бытовых приоритетов. На самом деле это не так. Причина тут подменяется следствием. Ибо нет ничего в менталитете человека, что не было бы жестко и органично детерминировано его биологическими параметрами.

Немцы, французы, англичане и т.д. отличаются друг от друга не потому, что говорят на разных языках и имеют разные эстетические и нравственные предпочтения (хотя это вне всякого сомнения так). Напротив: все дело в том, что они говорят по-разному и имеют разные предпочтения – в строгой зависимости от генетически обусловленного устройства психики и соматики, вплоть до конструкции голосовых связок и мозговых извилин. Сегодня это – медицинский факт, твердо установленный наукой расологией.

Древние хорошо знали это без всяких сомнений. В Библии есть замечательной глубины откровение, мимо которого все проходят, как слепые, не вдумываясь: «Строго наблюдай, чтобы не есть крови, потому что кровь есть душа: не ешь души вместе с мясом» (Второзаконие, XII, 23).

Кровь – есть душа! Вдумаемся хорошенько в эти мистические слова.

Сказанное справедливо по отношению к отдельному человеку (душа Петрова не живет и не творит в теле Иванова и наоборот). Как говорят индусы, голубь и желал бы, да не может согрешить по-тигриному.

Но это же справедливо и в отношении целых народов, обладающих общими предками, связанных более-менее общей генетикой. Душа одного народа не станет жить и творить в теле другого.

Итак, правильный ответ: народ (этнос) – это совокупность всех лиц, кровно связанных между собою общностью происхождения. Общность, представленная всем разнообразием индивидуальных менталитетов, имеющих, однако, некий единый для данного народа «знаменатель». Сущностью этих знаменателей занимаются науки этнопсихология и этнополитика.

3. ЧТО ЗНАЧИТ БЫТЬ РУССКИМ?

Это значит, в первую очередь, иметь в себе русскую кровь (по подсчетам ученых-антропологов, все, в ком она течет сегодня, – родственники между собою в 23-м поколении). Вне этого условия все остальные требования пусты и бессмысленны. Человек, в котором русской крови нет вообще, не может считаться русским, каким бы он ни был воспитан, как бы себя ни вел и что бы о себе ни воображал. Национальность у человека – то же, что порода у животных. Пуделю может сниться, что он – борзая, но пусть проснется и подойдет к зеркалу…

Как породы животных ценятся за генетически передаваемые качества (в том числе умственные и душевные), лучше всего данной породой представленные, так и люди разных национальностей различаются физическими, умственными и душевными способностями, обусловленными происхождением. Это знали еще древние работорговцы, прекрасно ведавшие, какого происхождения пленник для каких работ или иных нужд подходит лучше всего, кто лучший воин, а кто счетовод, земледелец или артист. Этнические особенности учитывались (и учитываются) при комплектации как армий, так и гаремов. Они ярко проявляются в спорте. И т.д.

В идеале русский человек – это тот, кто имеет по всем линиям только русских предков во всех обозримых поколениях, для которого при этом родным языком является русский, родная культура представлена исключительно произведениями русской национальной традиции в литературе и искусстве, родной историей воспринимается исключительно история русского народа, а многочисленные враги русского народа оцениваются как личные враги.

В жизни идеал, как всем известно, встречается не так часто, как хотелось бы. Поэтому приходится делать ряд уступок и допущений. Так, сегодня мы условно записываем в русские даже тех, у кого один из родителей – нерусский (за исключением евреев по матери). И так же условно, хотя в полном соответствии с дореволюционным славяноведением, подставляем на место этнонима «русский» – этнонимы «белорус» и «украинец» (предпочтительнее: «малоросс»). Хотя с последними это психологически делать с каждым годом все труднее ввиду стремительно развивающегося украинского этногенеза, принципиально отталкивающего всякую «русскость».

Наличие условностей и допущений в данном вопросе временно. Оно никого не должно смущать. Напомню, что даже в Третьем Рейхе немцем имел право считаться тот, у кого лишь трое из четверых предков в третьем колене могли подтвердить свое немецкое происхождение. (Для членов ордена СС, конечно, правила были строже: надо было подтвердить чистоту крови за триста лет.) Если сегодня «зачистить» русский народ от смешанного потомства вообще, наш удельный вес в России может заметно снизиться. Но наш политический интерес – вовсе не в этом, а в том, чтобы подвести как можно скорее черту под процессом многовековой имперской ассимиляции и довести до конца собственно русский этногенез.

При установлении русской власти в Русском национальном государстве забота о росте удельного веса русских в составе населения страны встанет в один ряд с заботой об укреплении и росте сугубо мононационального русского ядра. Об укреплении собственно русской породы. Сегодня процент смешанных браков, составлявший у русских в СССР 14-15%, уже снижается под влиянием роста межнациональной напряженности. Это крайне позитивный естественный процесс. Придя к власти, мы подведем под него государственную платформу и постепенно и ненасильственно сведем этот процесс к величине, близкой к нулю.

Вместе с тем ясно, что уже на сегодняшнем этапе среди руководителей нашего народа могут быть только те, у кого все четверо предков в третьем колене являются русскими и нет нерусских супругов. Это принципиально важно.

4. НАЦИЯ: ЭТО ГРАЖДАНСКОЕ СООБЩЕСТВО ИЛИ ФАЗА РАЗВИТИЯ ЭТНОСА?

Внеэтническая концепция нации как гражданского сообщества (когда, скажем, имеющие французское гражданство негры или арабы считаются французами), лопнула, как мыльный пузырь, сегодня, на наших глазах. Она полностью и безвозвратно себя дискредитировала в ходе европейских погромов, учиненных цветными мигрантами осенью-зимой 2005-2006 гг., а сегодня под именем «мультикультурализма» отвергается всеми ведущими европейскими политиками (кроме России, к сожалению).

Возвращаться к обсуждению этой концепции всерьез не имеет смысла. Она зиждится на фальшивых, игнорирующих этническое происхождение принципах Французской революции («свобода, равенство, братство») и потому именуется в науке «французской». Кроме Франции, однако, она безропотно была взята на вооружение только в Америке, где автохтонное население загнано в резервации, а народ, по выражению президента Джона Кеннеди, весь представляет собой «нацию иммигрантов». Избрание президента Обамы – яркий симптом капитуляции белой расы, чего нельзя было бы даже вообразить себе всего пятьдесят лет тому назад. В Америке трагическое развитие событий по французскому варианту – не за горами, что и подвигло одного из наиболее прозорливых и опытных американских политиков, Патрика Бьюкенена, написать книгу под названием «Смерть Запада».

Да, стратегическая ошибка в национальной политике действительно чревата смертью. Все, что связано с идеями о «едином человечестве», о «плавильном котле народов», о толерантности и политкорректности в национальном вопросе, о нации как гражданском сообществе, о желательности и благотворности имперского статуса – есть преступная идеологическая диверсия, разрушающая подлинные нации и государства.

Для всех, сохранивших хоть каплю здравого смысла, «французская» концепция нации категорически неприемлема. Ни опрометчивая Европа, ни, тем более, безродная Америка, гибнущие от собственной мультирасовости и мультикультурности, не могут служить для нас позитивным примером – только негативным. Между тем, нам уже пытались навязать нечто подобное под видом доктрины «советского народа – новой исторической общности людей». А сегодня пытаются таким же манером навязать концепцию «россиянства» – российской нации. Не выйдет! Русские, в отличие от нерусских жителей России, – не «россияне». Нам ни к чему двойная идентичность.

Какое извращение, какой цинизм – пытаться переименовать русских по имени страны, уже названной по их имени!

С нашей точки зрения, нация – есть фаза развития этноса (по ступеням: род – племя – народность – народ – нация), в которой данный конкретный этнос обретает суверенитет и создает собственную полноценную государственность. Это дано не каждому этносу, некоторые так и умирают, не создав своего государства. Поэтому, скажем, шотландцы – народ, а англичане – нация, хоть и живут на одном острове и в одном государстве…

5. ЯВЛЯЮТСЯ ЛИ РУССКИЕ НАЦИЕЙ?

Учитывая вышеизложенное, можно дать утвердительный ответ: русские – единственная нация среди 176 народов, народностей и племен, зарегистрированных в России. Ибо русские были и остаются единственным государствообразующим народом нашего государства. Претензии на эту роль монголов (XIII-XV вв.) и евреев (ХХ в.) оказались скоротечны и несостоятельны.

Русское национальное государство сложилось в конце XV века как единое централизованное практически абсолютно мононациональное государство. Один этнос (небольшие вкрапления финского субстрата не в счет), один язык, одна религия, одна культура, один центр управления (царь и боярская дума).

Именно на этой базе русского национального государства стоились и строятся все его последующие модификации.

Однако мы обязаны указать на парадокс, отравляющий наше историческое существование: Россия на протяжении чрезмерно долгого времени пребывает русской страной с антирусской властью. Это противоречие должно быть, наконец, устранено за счет прихода к власти русских националистов и преобразования нынешней межеумочной Эрэфии в Русское национальное государство (РНГ).

Иными словами, де-факто русское национальное государство должно стать таковым де-юре.

6. КАКОЙ ТИП ГОСУДАРСТВА ИДЕАЛЕН ДЛЯ НАС: ИМПЕРИЯ ИЛИ РУССКОЕ НАЦИОНАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО (РНГ)?

Нация – первична, она есть сущность, в то время как государство есть форма, оно – вторично. Необходимо всегда помнить об этом постулате, рассуждая о подобных материях. Тип государства может и должен определяться только с учетом состояния, в котором находится нация. Форма должна соответствовать содержанию.

Вплоть до Великой Отечественной войны русские размножались быстрее, чем окрестные народы.  Мы были по рождаемости на втором месте в мире (после китайцев) и на первом – в Европе (за нами шли немцы). Это происходило за счет не только высокой рождаемости (у народов Кавказа и Средней Азии она была не меньше), но и относительно низкой смертности у русского народа по сравнению с инородцами. Именно потому и было возможно имперское строительство, что русским становилось тесно на исконных территориях проживания, и они сами шли на Север – в Поморье и Приуралье, на Восток – в Поволжье и Сибирь, на Юг – на Кавказ и Кубань. И российским монархам (хоть они исповедовали не национальный, а государственно-династический принцип строительства империи) хватало русского человеческого ресурса, чтобы вести завоевания и заселять колонистами покоренные земли. Поэтому, хотя по большому счету имперское устройство (как Российское, так и Советское) оказало русскому народу очень плохую услугу, подорвав его ресурс, но оно, тем не менее, было в принципе возможным, поскольку упомянутый ресурс в те времена еще имел место в достатке.

Сегодня ситуация прямо противоположна той, что была каких-то сто лет назад. Сегодня демографическое давление у русского народа меньше, чем у окрестных народов. И мы уже стали свидетелями, так сказать, «обратной колонизации». Мы не только не растем числом: мы даже не воспроизводим себя как нацию. В этих условиях восстановить многонациональную империю – значит окончательно похоронить русский народ, растворив его в инородном элементе.

Только русское национальное государство, приоритетом которого будет забота о государствообразующем русском народе и в которое доступ для инородцев (а тем более получение ими гражданства) будет максимально затруднен или вовсе невозможен, способно продлить наше существование в истории.

Надо прямо глядеть в лицо опасности и иметь мужество сделать выбор в пользу жизни, сколь угодно трудной, а не смерти, сколь угодно красивой и приятной. Романтизм хорош в искусстве, в политике он отвратителен и слишком дорого обходится.

7. В КАКИХ ГРАНИЦАХ ДОЛЖНО СУЩЕСТВОВАТЬ РНГ?

Как только заходит речь о Русском национальном государстве, как тут же возникают провокаторы, которые пытаются подменить понятия и предложить под именем такого государства некую «русскую республику», сложенную по остаточному принципу: современная кургузая, обкорнанная Россия да еще минус все так называемые национальные республики. Для соблюдения, так сказать, национальной симметричности и справедливости. На деле такая модель ничего общего не имеет с нашим проектом.

Согласно теории русского этнического национализма, территория РНГ должна совпадать с картой компактного расселения русского этноса. Выгоды от территорий, не обеспеченных русским населением, – эфемерны; угрозы же от инородческого населения, размножающегося активнее, чем русские, – совершенно реальны. Надо ясно понимать: если нам, русским, суждено вновь умножиться, мы вернем себе с лихвой все, что утратим. Если же мы и дальше будем сокращаться, как шагреневая кожа, если будем терять свой удельный вес в составе населения, то непременно утратим и последнее, что имеем.

Конкретно, территория идеального (на мой взгляд) РНГ – в чём-то нЕмного меньше нынешней РФ, поскольку не включает в себя Туву, Чечню и Ингушетию, зато в чём-то – нАмного больше, поскольку включает в себя Белоруссию, северо-восточную часть Эстонии, Сумскую, Луганскую, Харьковскую, Донецкую, Запорожскую, Днепропетровскую, Херсонскую, Николаевскую, Одесскую области, Крым, Приднестровье (а в новых условиях, по-видимому, и Южную Осетию и даже, возможно, Абхазию), а также Кустанайскую, Петропавловскую, Кокчетавскую, Аркалыкскую, Акмолинскую, Карагандинскую, Павлодарскую и Усть-Каменогорскую области, где русские составляют от 40 до 90% населения.

8. КАКИМ ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ ИДЕАЛЬНЫЙ СТРОЙ: НАЦИОНАЛ-СОЦИАЛИЗМ? НАЦИОНАЛ-КАПИТАЛИЗМ? ЧТО-ТО ИНОЕ?

Оставим мечты мечтателям, сегодня не до них. Дело идет о нашей жизни и смерти. Тут нужны не мечты, а точный расчет. Будем исходить из данности.

История вовсе не предлагала нам в 1985 году выбора между социализмом и капитализмом. Страна в целом по своей социальной структуре переросла феодализм (в т.ч. социал-феодализм орденского типа, развившийся в СССР в условиях монополии ордена-КПСС на идеологию, власть и собственность) и доросла до капиталистического способа производства. За 70 лет доля крестьянства в РСФСР упала с 86 до 12%, доля интеллигенции возросла с 2,7 до 30%. Рынок товаров и услуг был уже всеобъемлющим и за деньги можно было достать все, а за большие деньги – даже невозможное. Россия, двинувшись в 1917 году влево, описала окружность и вышла на правый курс. Капитализм пришел естественно, всерьез и надолго.

И все же выбор у нас был. Он лежал между капитализмом национального типа, патронируемым, но и контролируемым партией и государством (по примеру Германии 1930-х или современного Китая), – и капитализмом колониального типа, в который нас и столкнула прогнившая космополитическая верхушка КПСС, ВЛКСМ и КГБ. В результате вместо плановой у нас развилась клановая экономика, фронтально противостоящая (по определению) национальным и государственным интересам.

Наша задача – вернуться на национал-капиталистический путь развития, в госпарткапитализм, покончив с клановой экономикой и обеспечив себе темпы экономического роста не дутые, как сегодня (за счет нефтяной конъюнктуры), а реальные. Нам нужно экономическое чудо наподобие довоенного немецкого или современного китайского. Все дальнейшие планы имеет смысл развивать только после достижения этой задачи.

Русское экономическое чудо может сотворить только русская национальная власть, любящая свой народ и исходящая из его приоритетности.

9. ИДЕАЛЬНЫЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ: ДИКТАТУРА? МОНАРХИЯ? РЕСПУБЛИКА?

Очень возможно, что переходный период от РФ к РНГ потребует, ввиду необходимости мобилизации народа на борьбу с сопротивлением внешних и внутренних врагов такого курса, введения чрезвычайного положения.

Однако после наступления стабилизации, по моему глубокому убеждению, мы должны вернуться – в рамках демократической республики парламентского типа – к режиму партократии и демократического централизма. Никаким иным способом на данном историческом этапе такая страна, как Россия, управляться не может. Партия русских националистов, как бы она ни называлась, должна завоевать доверие народа, взять в свои руки всю власть и всю ответственность за его судьбу. Она должна восстановить систему эффективного управления страной, полностью разваленную ныне. А президент должен отвечать перед партией, перед законодательной властью и народом. Полностью и подробно политическое устройство РНГ прописано в проекте Русской Конституции, который читатель найдет на сайте.

Необходимо знать и помнить, что традиции демократии испокон веку были свойственны на Руси: новгородское вече на Севере, казачий круг на Юге, думы и соборы в Центре, в Москве. Воинская демократия царила и в дружинах русских князей. Да и в СССР дела шли неплохо, страна была сильна, пока Горбачев не принялся нарушать коллективный стиль руководства. Кроме того, русские ничем не хуже прочих народов и не меньше их достойны основных демократических свобод: слова, печати, собраний, союзов и партий, выборов и т.д.

10. КАК СЛЕДУЕТ ОТНОСИТЬСЯ К ИНЫМ НАРОДАМ РОССИИ? КАК ИХ КЛАССИФИЦИРОВАТЬ?

Стоит только произнести слово «русский» или – не дай бог! – заговорить в обществе о законных правах и интересах русского народа, как тут же кто-нибудь поднимет визг: а как же другие народы России? Хотя, по логике, наличие в мире вообще любых других народов не может лишить нас права думать и заботиться о своем собственном народе – и только о нем! Но у провокаторов своя логика, они заранее стараются привить нам комплекс вины и ответственности перед «малыми сими» – чтобы потом поставить нас на колени и превратить навсегда в доноров, как это, в основном, и происходило, и происходит. Нам же нужны не комплексы и предвзятые подходы (добрые или злые – все равно), а лишь объективный и справедливый подход. И не один ко всем, а строго дифференцированный в соответствии с историей и требованием момента.

Невозможно относиться ко всем нашим историческим соседям одинаково. Это было бы и весьма ненаучно, и несправедливо.

Прежде всего, необходимо отличать комплиментарные для нас, русских, народы от некомплиментарных (Гумилев), независимо от их укорененности в России. Если с первыми у нас на протяжении многих веков складывались нормальные отношения (марийцы, мордва, чуваши, буряты, да теперь уже и татары и др.), а с некоторыми из них даже стратегические союзы (например, осетины, кабардинцы), то с другими эти отношения всегда были проблемными (евреи, чеченцы и др.).

Далее, следует разделять народы России на три категории: государствообразующий народ (это только русские; ни один другой не может по объективным критериям претендовать на это звание); коренные народы, у которых нет своей государственности вне пределов России (те же чуваши, мордва, татары, якуты и др.), и национальные меньшинства, у которых такая государственность есть (армяне, азербайджанцы, афганцы, таджики, евреи, китайцы и др.).

Если же выражаться ненаучно, то в России есть всего четыре категории населения: 1) русские; 2) желающие быть русскими; 3) друзья русских; 4) враги русских.

Такая классификация не предполагает унифицированного подхода ко всем без разбора, стрижки всех под одну гребенку.

Несомненно, что коренные народы, комплиментарные по отношению к русскому народу, должны иметь равный с ним объем прав, реализуемый, в частности, через национально-пропорциональное представительство во власти.

Несомненно также, что, придя к власти, мы предложим народу принять законы, которые отделят по принципу полноправия-неполноправия коренные народы от некоренных. (В мире есть вполне признанные международным сообществом страны, у которых тут есть чему поучиться – Израиль, Латвия, Эстония, Украина и др.) Это касается, в первую очередь, права избирать и быть избранным, но не только. А уж народ пусть решает.

Что же касается некомплиментарных по отношению к русским народов, коренных или нет – безразлично, то отношение к ним будет строиться по принципу: как аукнется, так и откликнется. То есть – справедливо.

Оригинал взят у m_kalashnikov в Вазген Авагян. Мы - из Советского Союза!
Советские прилавки...

ВАЗГЕН АВАГЯН


СССР: экономический кризис, которого… не было!
Очерки актуальной экономической истории

1.
Сразу оговорюсь, что кризис, и очень глубокий, в позднем СССР был. Это очевидно, ибо иначе СССР бы не развалился, нашел бы в себе силы дать бой изменнической верхушке. Поэтому в данной работе мы не будем спорить о кризисе СССР, как таковом, мы поспорим о другом: А БЫЛ ЛИ ЭТОТ КРИЗИС ЭКОНОМИЧЕСКИМ?
Read more...Collapse )
Оригинал взят у sinn_fein в СПИСОК ПОЛИТЗАКЛЮЧЕННЫХ И ПРЕСЛЕДУЕМЫХ ПО ПОЛИТИЧЕСКИМ МОТИВАМ ОТ РУССКИХ НАЦИОНАЛИСТОВ





Список направлен в оргкомитет Митинга (Давидис-Рыклин-Романова)

Список составлен объедъенной рабочей группой от русских национальных движений при помощи В.Басманова, А.Белова, Н.Холмогоровой, Е.Денежкиной, М.Прохорова и многих-многих других наших братьев

Осужденные и преследуемые по сфабрикованным уголовным делам

 

1.       Аракчеев Сергей Владимирович. Лейтенант внутренних войск, сапер, имеет боевые награды. В 2007 году осужден по статье 105 УК РФ, ч. 2 (убийство троих мирных жителей Чечни, совершенное якобы в 2003 году) и приговорен к 15 годам тюремного заключения. Виновным себя не признает. Перед этим был дважды полностью оправдан двумя составами присяжных, ввиду доказанного алиби. Исследование на полиграфе также подтвердило его невиновность. После второго оправдания президент Чеченской республики Рамзан Кадыров публично заявил, что оправдание Аракчеева и Худякова «противоречит воле чеченского народа» - после чего приговор был отменен по формальным основаниям и, в нарушение законодательства, проведен новый суд без присяжных.

2.       Квачков Владимир Васильевич – полковник ГРУ в отставке, общественный активист. В 2005 году был арестован по обвинению в покушении на Анатолия Чубайса, в 2008 году оправдан судом присяжных. 23 декабря 2010 года, на следующий день после того, как ВС РФ оставил оправдательный приговор в силе – Квачков арестован по новому обвинению, на этот раз в «организации мятежа и терроризме». Предметом обвинения является подготовка в Тольятти группы людей, вооруженных арбалетами, для вооруженного похода на Москву. 63-летний Квачков находится в заключении уже более года, ведется следствие.

3.       Мухачев Антон – бизнесмен, общественный активист. В 2011 году осужден по статьям УК 282.1 («организация экстремистского сообщества»), 159 («мошенничество»), приговорен к 9 годам тюремного заключения. Виновным себя не признает. Следствие проводилось органами ФСБ, велось с многочисленными нарушениями. Доказательная база по делу практически отсутствует (в деле о «мошенничестве» нет потерпевших, в деле об «организации экстремистского сообщества» отсутствуют какие-либо сведения о людях, якобы вовлеченных Мухачевым в это сообщество). Во время суда, в перерывах между судебными заседаниями прямо в здании суда Мухачева избивали сотрудники ФСБ. По мнению самого Мухачева, истинной причиной его  преследования является независимая общественная позиция: будучи генеральным директором Торгового Дома «Кудиново», Мухачев стремился строить «национально-ориентированный бизнес», открыто поддерживал политические и просветительские инициативы  русских националистов.

4.       Тихонов Никита Александрович. Журналист, общественный активист. В 2011 году осужден по статье 105 УК РФ, ч.2 (убийство адвоката Станислава Маркелова и журналистки Анастасии Бабуровой 19 января 2009 года) и приговорен к пожизненному заключению. Голоса присяжных разделились 7 против 5. Виновным себя не признает. Следствие и суд проходили с многочисленными нарушениями: в частности, осуществлялось открытое давление на присяжных (старшина присяжных с ведома и согласия судьи зачитывал присяжным информационные материалы СМИ и суде, что запрещено законом). Многие независимые наблюдатели, в т.ч. родственники и друзья убитых, считают виновность Тихонова недоказанной, а процесс – политическим.

5.       Хасис Евгения Данииловна. Общественная активистка. В 2011 году осуждена по статье 105 УК РФ, ч.2 (соучастие в убийстве адвоката Станислава Маркелова и журналистки Анастасии Бабуровой 19 января 2009 года) и приговорен к 18 годам тюремного заключения. Голоса присяжных разделились 7 против 5. Виновным себя не признает. Следствие и суд проходили с многочисленными нарушениями: в частности, осуществлялось открытое давление на присяжных (старшина присяжных с ведома и согласия судьи зачитывал присяжным информационные материалы СМИ и суде, что запрещено законом). Многие независимые наблюдатели, в т.ч. родственники и друзья убитых, считают виновность Хасис недоказанной, а процесс – политическим.

6.       Худяков Евгений Сергеевич. Лейтенант внутренних войск, сапер. В 2007 году осужден по статье 105 УК РФ, ч. 2 (убийство троих мирных жителей Чечни, совершенное якобы в 2003 году) и приговорен к 17 годам тюремного заключения. Виновным себя не признавал. Перед этим был дважды полностью оправдан двумя составами присяжных, ввиду доказанного алиби. После второго оправдания президент Чеченской республики Рамзан Кадыров публично заявил, что оправдание Аракчеева и Худякова «противоречит воле чеченского народа» - после чего приговор был отменен по формальным основаниям и, в нарушение законодательства, проведен новый суд без присяжных. На оглашение приговора Худяков не явился, местонахождение его неизвестно, об

7. Леонид Иконников - осужден 3 июня 2009 г. по ч.1 ст. 213 УК РФ (хулиганство), п. «а» ч. 2 ст. 282 УК РФ (возбуждение вражды по признакам национальности), ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 2 ст. 318 УК РФ ( применение насилия в отношении представителя власти). Срок заключения - 6 лет колонии общего режима.

8. Кирилл Арнаутов - осужден в 2009 г. по ч. 4 ст. 111
 УК (самооборона, осужден по самооговору. Срок заключения - 8 лет колонии строгого режима.

 

Осужденные и преследуемые за мирную общественно-политическую деятельность, публичное выражение общественно-политической позиции

 

1.       Душенов Константин Юрьевич – журналист, главный редактор газеты «№РHeHHРусь Православная». В 2010 году осужден на 3 года лишения свободы по статье 282 УК РФ, ч. 2. Предмет обвинения – созданный Душеновым публицистический фильм «Россия с ножом в спине». В колонии подвергался избиениям, против него неоднократно осуществлялись провокации.

2.       Артемов Игорь Владимирович – общественный деятель, руководитель организации «Русский Обще-Национальный Союз» (в 2011 году запрещена как «экстремистская»). Депутат законодательного собрания Владимирской области третьего и четвертого созывов. В 2010 году против Артемова возбуждено уголовное дело по статье 282 УК РФ, ч. 2 ведется следствие. Предмет обвинения – несколько журнальных публикаций на религиозную тематику, в которых следствие усмотрело «пропаганду религиозной исключительности православия». Так, состав преступления следствие усматривает в высказываниях «православная вера истинна» и «единственный путь спасения – жизнь во Христе». Артемов находится в розыске, местонахождение его неизвестно.

3.       Гусев Олег Михайлович – журналист, главный редактор газеты «За Русское Дело» (Санкт-Петербург). В 2011 году против 70-летнего Гусева возбуждено уголовное дело по статье 282 УК РФ, ч. 2. Предмет обвинения – несколько публикаций за 2007 год. Ведется следствие.

4.       Демушкин Дмитрий Николаевич – общественный деятель, один из руководителей организации ЭПО «Русские». В 2011 году против Демушкина возбуждено два уголовных дела по статье 282 УК РФ: предмет первого обвинения – то, что Демушкин якобы продолжает осуществлять руководство запрещенной за «экстремизм»  организацией «Славянский Союз», предмет второго – интервью, данное в октябре 2011 года агентству «Интерфакс». Ведется следствие. По мнению Демушкина, его преследование связано с политическими мотивами, в частности, возбуждение второго дела имеет характер «политического шантажа перед Русским Маршем-2011».

5.       Дзиковицкий Александр Витальевич – журналист, редактор газеты «Казачий взгляд» (Обнинск). 18 января 2012 года против Дзиковицкого возбуждено дело по статьям 280 УК РФ и 282 УК РФ. Предмет обвинения – несколько публикаций в период с 2008 по 2011 год. Ведется следствие.

6.       Ефимов Владимир – журналист, редактор газеты «Вечерняя Тюмень». В 2011 году против Ефимова возбуждено уголовное дело по статье 282 УК РФ, ч. 2 за две публикации 2008 года, «возбуждающие вражду к сотрудникам милиции». Ведется следствие.

7.       Крылов Константин Анатольевич – общественный деятель, журналист, публицист, руководитель организации «Русское Общественное Движение», главный редактор журнала «Вопросы национализма» и интернет-СМИ «Агенство политических новостей». В 2011 году против Крылова возбуждено уголовное дело по статье 282 УК РФ. Предмет обвинения – выступление на митинге, посвященном неравномерному финансированию различных российских регионов. Ведется следствие.

8.       Крюков Василий Анатольевич – общественный деятель, депутат Ижевской городской думы  четвертого созыва. В 2011 году против Крюкова возбуждено уголовное дело по статье 282 УК РФ. Предмет обвинения – выступление на митинге. Ведется следствие. Крюков покинул Россию и находится в политической эмиграции. По мнению Крюкова, его преследование осуществляется по инициативе местного ФСБ, недовольного его активной гражданской позицией.

9.       Мухачева Ольга Анатольевна – общественная деятельница. В 2010 году против Мухачевой возбуждено уголовное дело по статьям 282 УК РФ и 205.2 УК РФ («публичное оправдание терроризма»). Предмет обвинения – выступление на митинге в защиту политзаключенных. По мнению Мухачевой и ее адвокатов, истинная причина преследования – попытка надавить на мужа Мухачевой Антона Мухачева (см. соотв. пункт). Ведется следствие. Мухачева находится в розыске, местонахождение ее неизвестно.

10.   Перин Роман Людвигович – общественный деятель, журналист, зам. главного редактора газеты «За Русское Дело» (Санкт-Петербург). В 2011 году против Перина возбуждено уголовное дело по статье 282 УК РФ, ч. 2. Предмет обвинения – несколько публикаций за 2007 год. Ведется следствие.

Осужденные и преследуемые за участие в общественно-политических массовых мероприятиях

1.       Березюк Игорь – общественный активист, член общественного движения «Другая Россия». Принимал участие в событиях на Манежной площади в Москве 11 декабря 2010 года. Осужден по статьям: 212 («организация массовых беспорядков»), 318 («применение насилия в отношении представителя власти»), 282 («возбуждение ненависти либо вражды»), 213 («хулиганство, совершенное в группе»), 150 («вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления»). Приговорен к 5,5 годам колонии общего режима.

2.       Калиниченко Максим Сергеевич – общественный активист, инициатор молодежного движения «Русская пробежка» в Санкт-Петербурге. Принимал участие в митинге «За честные выборы» 10 декабря 2011 года, был задержан во время «разгона» мероприятия. Возбуждено дело по статье 318 УК РФ, ч. 2 («подстрекательство к совершению применения насилия в отношении представителя власти»). Предмет обвинения – якобы в момент своего задержания Калиниченко крикнул: «Бей ментов!» Согласно видеозаписям и показаниям многочисленных свидетелей, такого факта не было. Ведется следствие, Калиниченко находится под стражей.

3.       Козевин Александр – принимал участие в событиях на Манежной площади в Москве 11 декабря 2010 года. Осужден по статьям: 213, 318. Приговорен к 2,5 годам колонии общего режима.

4.       Мохнаткин Сергей Евгеньевич, 56 лет – принимал участие в событиях на Триумфальной площади в Москве 31 декабря 2009 года. Осужден по статье 318 (якобы «сломал нос милиционеру, ударив его головой»), приговорен к 2,5 годам колонии общего режима.

5.       Панин Леонид – принимал участие в событиях на Манежной площади в Москве 11 декабря 2010 года. Осужден по статьям: 213, 318. Приговорен к 2 годам колонии общего режима.

6.       Унчук Кирилл – общественный активист, член общественного движения «Другая Россия». Принимал участие в событиях на Манежной площади в Москве 11 декабря 2010 года. Осужден по статьям: 212, 213, 318. Приговорен к 3 годам колонии общего режима.

7.       Хубаев Руслан Тамерланович – общественный активист, член общественного движения «Другая Россия». Принимал участие в событиях на Манежной площади в Москве 11 декабря 2010 года. Осужден по статьям: 212, 213, 318.

Оригинал взят у zelenyislon в НАРОД НЕ БЕЗМОЛВСТВУЕТ!
Наконец-то!

Ура! Мы бунтуем! Народ больше не безмолвствует!

Но конкретных требований, кроме «нас не устраивает власть» и «мы требуем пересмотра выборов», я что-то не вижу.

Лично мне этого мало.

У энергии бунта должен быть чёткий вектор: энергия без вектора разрушительна! Ну, разрушим мы существующую власть, а кто придёт на смену? Очередной «добрый дядя»? Кто гарантирует, что его власть будет менее разрушительной? Сколько можно веками наступать на одни и те же грабли? Знаем только одно – хотим хорошо жить! А как это сделать, пускай за нас думает тот, кого мы толпой раскачаем и забросим в Кремль через его неприступные стены.

Хотя, казалось бы, что может быть проще: сформулировать чёткие требования народа к власти. Всё равно к какой: к старой или к новой. В какой стране мы хотим жить? Как она должна быть устроена? И жёсткие условия: или старая власть прислушивается к мнению народа, а не к своей карманной партии, или народ сметает эту антинародную власть и на смену приходят правители, которые выработанную программу воплотят в жизнь!

Программа нужна!

А теперь конкретно!



Read more...Collapse )
Ответ русских националистов Дмитрию Рогозину на его предложение поддержать В. Путина.

«Вице-премьер Дмитрий Рогозин призвал националистов отказаться от участия в митингах за честные выборы и поддержать лидера "Единой России" Владимира Путина на президентских выборах. В своей статье для "Известий" он написал, что "поражение Путина будет означать утрату независимости нашей страны, поражение всех тех, кто на нее надеется"».
Мы не уверены, что делая обращение к националистам, вы действительно хотели к нам обратиться. Скорее, ваше заявление было адресовано В. Путину и его аппарату, дабы подчеркнуть вашу личную лояльность и оправдать оказанное вам доверие в виде должности вице-премьера.
Но, тем не менее, мы решили вам ответить.Read more...Collapse )
Оригинал взят у mironovboris в ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО РУССКИХ НАЦИОНАЛ-СОЦИАЛИСТОВ БОРИСУ МИРОНОВУ. ОТВЕТЫ БОРИСА МИРОНОВА

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО РУССКИХ НАЦИОНАЛ- СОЦИАЛИСТОВ

Б. С. МИРОНОВУ

Уважаемый Борис Сергеевич!

Мы, национал-социалисты и просто русские люди, обеспокоенные судьбой нашей Родины и негативными социально-экономическими перспективами, с которыми все мы неминуемо столкнемся к весне, хотим обратиться к Вам за некоторыми разъяснениями по поводу политической ситуации в стране и, в этой связи, услышать Ваши комментарии по нижеизложенным вопросам.

Мы едины во мнении, что незаконное исключение Вас из списка кандидатов в президенты ставит освободительное движение русских в чрезвычайно невыгодное положение. Учитывая крайнюю раздробленность русских организаций и вообще национально ориентированных общественных движений и партий, мы, тем не менее, рассчитываем на Вас как на единственного кандидата, достаточно авторитетного и уважаемого, чтобы сплотить вокруг себя здоровые национальные силы. По поводу Вашей кандидатуры в нашем движении сложился определенный консенсус и мы готовы рассматривать Вас в качестве лидера националистов, который смог бы объединить многие разнохарактерные политические течения, придав им единый вектор движения и развития, подведя под них определенный общий знаменатель.

Нынешние события, с нашей точки зрения, складываются так, что протестное движение полностью отдано на откуп либералам, частью из-за талантливых и раскрученных креатур, типа Навального, отчасти же благодаря изрядной доле пассивности патриотических сил и, как уже упоминалась, их чрезвычайной раздробленности. Однако, мы полагаем, что вся борьба произойдет зимой и в первые месяц-два весны, когда отечественное политическое пространство приобретет новую конфигурацию, о которой, с нашей точке зрения, весьма правдоподобно поведал А. Навальный в своем интервью Б. Акунину. В этой связи мы бы хотели обратить Ваше внимание на некоторые очевидные факты и поинтересоваться, совпадают ли наши точки зрения в оценке текущей политической ситуации:

Read more...Collapse )
Оригинал взят у kungurov в Как победить коррупцию. Часть 3.
Потрясает инфантилизм граждан, искренне верующих, будто демократия в современном виде при всех ее недостатках все же лучше любого иного способа правления, а выборы - единственно приемлемый способ ротации власти. Вот, дескать, еще бы ЦИК считал честно - и все будет камильфо. С одной стороны как бы и жалко людей с неразвитым сознанием, а с другой - стоит только намекнуть, что те заблуждаются, они сразу поднимают визг, что я фашист, сталинист, анархист или

Read more...Collapse )
Порекомендуйте друзьям в Моём Мире@Mail.Ru   Поделитесь ссылкой ВКонтакте   Разместите в Tвиттере

Чей проект Навальный?

Оригинал взят у ms1970</lj> в Чей проект Навальный?

Чей проект «Навальный»?

В США существуют, помимо множества прочих, две организации, занимающиеся «развитием демократии и гражданского общества» за рубежом. Это NDI – Национальный демократический институт и IRI - Международный Республиканский институт. То, что эти организации по сути филиалы ЦРУ, особо и не скрывается.
Вся российская демократическая оппозиция есть проект западных институтов вроде NDI и IRI, но... проект разработанный по заданию и под непосредственным руководством Администрации президента. Не Америки, а России. Зачем??? Это естественный вопрос.
1. Функция России в мире состоит в том, чтобы поставлять ресурсы на Запад, а деньги за них вывозить на Запад. Обеспечение этой функции возложено на российское руководство.
2. В колониях должен быть порядок.
3. У колоний должна быть хорошая репутация, чтобы не травмировать западных обывателей и тем более разного рода правозащитников.
4. Для обеспечения порядка оппозиция должна быть под контролем. Лучший способ контроля – создание собственной «оппозиции её величества», как это было с Жириновским или с Мироновым.
5. Для обеспечения репутации на Западе нужно, чтобы оппозиция существовала, и чтобы она соответствовала западным представлениям об оппозиции.
Для обеспечения всех вышеприведенных пунктов Администрация президента как раз и должна была создать оппозицию. Но таланты Суркова и его сотрудников сильно преувеличены, представители режима слишком глупы. Поэтому Администрация обращается за помощью к иностранным организациям с просьбой создать эту самую оппозицию. Т.е. просто приглашает иностранных специалистов. Потому что интересы совпадают. И выходит, что главная задача ЦРУ в России – поддержание существующего режима. Это та же задача, что и у самого режима.


Далее--->Collapse )

Latest Month

February 2012
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
26272829   

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner